给儿童的心灵播撒中国文化的种子没错，但看到少儿身穿汉服、头戴学子帽、手捧《三字经》念念有词的情景时，你会感到这更像流俗于影视界的“古装戏”的变奏，而不是现代教育的创新之举。

“古装戏”技法渗透到教育领域，是近年来的新景观。打着“复兴文化”的旗号，搬出后不见来者的“私塾”招牌，从“孟母堂”到“小神童国学馆”，一个个庄严地、很有文化地走进公众视野，让习惯敬畏于“国学”、“传统”、“圣贤”的成人们不敢造次。

即便是教育官员们，也不敢显得没文化，最多从违反义务教育法的角度提出异议，而不敢说出这是“古装戏”在教育上的衍生与变奏。倒是一位7岁的混血儿玛丽口无遮拦：“穿着中国古代服装学习中国话很好玩！”（相关报道见1月23日晶报A14版）

是的，“很好玩”。都到21世纪了，还有人要把青少年推进千百年前的尘埃中，不仅好玩而且好笑。“孟母堂”、“国学馆”……沉甸甸的招牌昭示着其中的内涵、氛围和指向，与播撒文化种子的“草色遥看近却无”式的轻松欢快似乎联系不起来。

好玩的其实是那些愤世嫉俗的成人导演们，而不是孩子。力主办“私塾”或者好听一点的“现代私塾”的成人们，且不说自身的功利追求，单说他们提出的“道德沦丧与不读国学经典直接关联”的论调，就让人怀疑这些人是否生活在全球化时代。即便是建于1440年的英国伊顿公学，教学内容皆是“面向现代化，面向世界，面向未来”的，要不然怎么能培养出领导未来社会的精英们？

他们祭出的第二把宝剑是欧美国家的孩子在家读书的不在少数，却不怎么清楚“家庭学校”的学习内容和学校的课程相差无几，只不过地点变了，一些科学试验的方法依据家庭特征设置而已。如果不是经济状况不好或工作流动性大，西方没人愿意把孩子留在家里读书。

第三把宝剑就更可笑了，说爱迪生小学都没毕业却成了大发明家，所以孩子不去上学在“私塾”念书也可成才。照这个逻辑，根本就没有办学校的必要，办学校反倒淹没了无数爱迪生的诞生。

哈哈，还是不要把“古装戏”的装饰给全剥了，让我们来正儿八经谈谈现代教育吧。首先，来看看教育的目的是什么？用最通俗的话讲，是做一个好人，一个有用的人，一个将来能找到饭碗且有智能和体能支撑把饭碗端好的人；用有理论高度的话讲，就是“德、智、体、美全面发展的人”。无论通俗还是理论，教育都是着眼未来，立足于科学、民主、守法、公民意识、精神自由、创造发明，自然包括有些人看来可能“俗”的生存技能和体能。真正为孩子未来着想的教育家，一定不会把诵读“刘邦斩蛇，西入咸阳；项羽刚愎，自刎乌江”作为“招牌菜”推销，不会让孩子们穿上古旧的服饰招摇过市。他们知道，这些孩子长大后靠什么安身立命。

与现代教育理念“套装”的是学校制度。从经济角度看，学校是最有效率的；从人才培养上看，学校是一个“小社会”，不仅锻造青少年的智力水准，也磨炼他们的社会适应能力和人际交往能力；从道德塑造上看，学校提供了真、善、美、诚、信、健等品格得以验证和提高的场所。不与更多的人相处，这些品格是塑造不出来的。

读国学经典能读出满口“之乎者也”的大学问家，但很难造就出适应当代社会的健全的人。家长们是想让孩子成“家”呢，还是想让孩子成“人”呢？