开平碉楼的设计者要是搁到现在，一准会被骂得狗血喷头。现在倒好，成了世界文化遗产了，颂扬都来不及。

从建筑学上讲，开平碉楼是个四不象。一点西洋的建筑符号，一点中国的传统建筑语言，一点防匪防盗的建筑功能，一点“金山伯”有钱以后的炫耀心理，四个东西硬生生地拼起来，就成了开平碉楼。算什么嘛！

在美学上它没有什么说头，但是作为文化符号，它有意义。它是社会变迁、文化交流、社会心理的空间证明。在它之前不可能这么造，现在还这么造也是犯傻，它就是彼时彼地、那种情形下应运而生的东西。正是因为它的怪，它的不合逻辑，它的没有文脉，才让它横空出世，与众不同。

它评上世界文化遗产了，却把建筑批评搞尴尬了，如果美学标准是建筑批评的重要标准之一，开平碉楼应该是没有什么美学可言的。

与之相似的例子国外也有，例如荷兰。阿姆斯特丹的一景，就是在老建筑的屋顶，都有一个挂钩一样的东西，家具和一些大东西都用绳索通过挂钩从窗口吊进去的，家家都这么吊。他们为什么有门不走，要走窗户呢？

据说过去荷兰收税是根据门面大小来决定征收额度的，门面大，税收就多，所以建筑设计师根据客户要求，把门设计得小小的，窗户设计得大大的。这种设计单从建筑学来讲，起码不能说是一个成功的设计吧，连基本的功能都满足不了，还有什么好谈的！但是，话虽如此说，就是这么一个为了少交税而派生的怪设计，现在却歪打正着，成了城市观光的一个热点。有多少外来观光客，翘首路边，为的是看阿姆斯特丹人民从窗子里吊东西。

什么叫有特点？犯了错误，坚决不改，坚持一百年，就成了特点。

再来看我们现在的房子。北京的“大水蛋”、北四环的“鸟巢”、东三环的“央视”，现在都盖起来了。之前好多人骂啊！当它们盖起来后，在骂声中成长的这些房子倒没有什么不好意思的，反而让建筑批评显得有些尴尬了。

最近我到北京，专门把这几个房子好好看了一下，别的不说，它们往那儿一搁，起码是非常抢眼。恕我斗胆地预言，这几个房子将来都是要写进中国建筑史的。

为什么？它们周围的房子太窝囊了嘛！就拿新的央视大楼来说，在朝阳CBD中央商务区，周边的房子全部是方方正正的大盒子，相比之下，央视大楼的“歪七竖八”，就变得有特点了。四周的方盒子全部都成了它的陪衬。

?我不主张对这些国外建筑师的作品骂骂咧咧。这几十年来，给了中国建筑师机会了，结果做得怎么样呢？就北京而言，无非盖了两间房子，一个是大屋顶，一个是方盒子。就这两样东西，还不能完全说是自己的创造。

很多人喜欢起哄，跟着骂人，其实是一种从众，那些话人云亦云，根本就没有从脑子里过。以前，盖了那么多平庸的房子没人说，现在盖了几个有个性的房子，就弄得集体开骂，这种心态不好。

“牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量”。想想建筑史，连开平碉楼都能成为世界文化遗产，连荷兰的“小门脸”都能成为特色，遑论当代国际大师的作品？