室内设计教育中的借鉴与创新

李验

中国的室内设计教育兴起于上世纪九十年代初期，全国各大美术学院以及综合性大学的艺术学院都开始创建室内设计专业或者环境艺术专业（包含室内设计专业知识）。
为什么会有这样的情况出现呢？首先，由于室内设计专业是一门中间学科。历史上先有美术、绘画类学科和建筑学科，在此基础之上产生了室内设计学科。所以在全国乃至世界范围内的许多艺术院校或者综合性大学的建筑学院内诞生了一门新的学科-----室内设计。当然室内设计在中国或者世界上早已存在了，只是没有像现阶段这样大规模的来研究他、把他作为一门独立的学科。
既然谈到室内设计的诞生，也介绍一下他的发展状况。这里想谈谈和我们室内设计专业密不可分的艺术与建筑发展历史和风格，我们可以把他大致分为古典主义、现代主义、后现代主义三种。欧洲古典皇家建筑、教堂、壁画等等、都属于古典主义的风格体现。然后以第一次世界大战的结束为标志，“现代主义”建筑正式诞生，其总的特点是重视功能问题的合理解决和强调冷静地理性地面对创作，反对学院派保守落后的思维方式和形式的复古，所以又被称为“功能主义”或“理性主义”，对历史起到了极大推动作用，在新形式的创造上也取得了巨大成就。这种“现代主义”与所谓英克尔斯体系（传统工业化时代的现代化标准），即主要从工业化的角度衡量现代化程度的评价方法基本同拍。当时人们面临的问题是随着工业化的步伐，城市化急速发展，无产阶级生活环境加速恶化，城市住宅的需求迅速膨胀，新的建筑类型不断涌现，要求建筑从中世纪的手工业操作尽快转化为工业化操作，加上在同一要求下新的建筑材料，新的建筑结构和建筑设备的不断涌现，以及人的审美观念的更新，乃促成了这一浩浩荡荡的建筑革命。简而言之，多、快、好、省地建设资本主义，就是现代主义当时面临的主要问题。　20世纪六、七十年代，随着战后恢复时期的结束，标新立异的消费主义抬头以及人们对文化多元倾向的追求，反映到西方建筑上，就是对建筑的多元化探索，一股重新唤起人性、人情的思潮兴起，建筑的精神性意义重新得到重视。这在很大程度上是与正统现代主义对着干的。现代主义建筑大师、自认为也被许多人称为的“建筑界的毕加索”、一生都在探索的柯布西耶敏感地察觉到这一点，1953年他设计的朗香教堂就代表了他的最新思考。这座惊世骇俗的教堂一反光、平、简、秃的面貌和“理性”，充满浪漫的激情，甚至还可以从中看到对传统的接纳——总体的巴洛克式作风、那条竖立在尖角的又高又直的锐棱，似乎还暗喻着哥特。可以说，朗香教堂是经典现代主义最后一个又是以后被称之为“后现代主义”建筑的第一个作品。1956年开始设计1973年才建成的悉尼歌剧院也具有明显的反现代主义理性的浪漫倾向。这时的西方，现代主义当初面临的功能、经济等重要课题已不再成为问题，人口已呈下降趋势，建筑基本饱和了，相对来说，重建建筑精神价值的需求则急剧高涨，在这种文化背景下，“后现代主义”就应运而生了。后现代主义公开宣布向经典现代主义挑战，宣称现代主义已经死亡，反对“房屋是居住的机器”、“少就是多”、“装饰即罪恶”等口号。针对现代主义“形式服从功能”，提出“形式引起功能”、“形式启发功能”、“形式跟从形式”，要求传统的复归、艺术性、人情味、乡土、大众化和装饰。针对现代建筑的理性、纯净和秩序，1966年，美国建筑师文丘里在《建筑的复杂性和矛盾性》一书中锋芒毕露地声称，他宁要混杂而不要纯粹，宁要折衷、含混、凌乱而不要洁净、明确和统一。但文丘里追求的传统的复归并不是复古，他提出的做法是“通过非传统的方法组合传统部件”，是一种“隐喻”和“双重译码”。早在1962年他在费城栗子山设计的“母亲住宅”就已经体现了这种主张，人们已多年不见了的坡屋顶又重新出现了。此后，如纽约电话电报大楼（1974年）、新奥尔良意大利广场（1978年）、美国波特兰市政大厦（1982）等，都是后现代的代表作。在这些作品里，人们可以看得到大量传统的“隐喻”和现代与传统的“双重译码”。对于后现代主义，我们应该有一个清醒的认识。一方面，它所提出的关注人的精神需求、人文性、传统的复归、提倡“说本地话”，以及它对形式的探索，都对我们具有重要的启发意义；但它对社会基本问题的明显忽视，偏重于形式手法的追求，及其“宁要……不要……”的一系列似是而非的表述，又给比它更为浅薄的我统称之为“新潮派”的诸多形式主义流派起到了推波助澜的作用。这一点，即使在西方也已经被人察觉了。人们认为：不应该否定现代主义的基本原则，把建筑同社会生产条件结合起来，鼓励建筑师关心社会，都是正确的。现代主义并没有死亡，它是一次深刻的建筑思想革命，而后现代主义并没有提出什么严肃的理论，重在形式，两者的社会历史意义远不能相提并论。
在讲了这么多关于室内设计的诞生以及他的发展状况以后，想谈到的一个在室内设计教学中所普遍存在的问题----设计的借鉴与创新。在这里也可把创新看成是原创的意思；学生在做室内设计练习的时候到底能不能借鉴参考资料、借鉴多少、还是鼓励原创。当然这里的借鉴指的是很大程度上是照搬参考资料上的设计。在室内设计教学中这个问题是普遍存在的，也是很多教师一直思考的问题，比如：对于一位同学的作业可以得90分，但他的照搬程度有80%；而另一位同学的作业可以得80分，但他是完全自己的思考结果，没有照搬照抄。这种情况下谁应该得以推崇呢？我想他们都不能得以推崇，之所以前面讲到这么多室内设计的发展历史也是想告诉大家：室内设计已经经历了漫长的发展过程，前人已经给我们留下了一大笔宝贵的文化财富，如果我们不去了解他、不去拿来用，是不可取的。但如果我们一味地照搬照抄，不加我自己的想法、不结合具体设计要求、不容入时代的发展特点也是行不通的。